Цель статьи – проанализировать, как Г. Ф. Шершеневич интерпретирует систему права сквозь призму правоотношений. Автор показывает, что во второй половине XIX в. стала формироваться социологическая модель системы права: еёвнутреннее деление (роды, виды, отрасли, институты) опиралось на структуру общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Несмотря на то, что очертания многих отраслей ужепросматривались, их доктринальное закрепление ещё не стало обычной практикой. В связи с этим наиболее распространенным структурированием было разделение права на частное и публичное. По мнению Г.Ф. Шершеневича, классификация, осно ванная на разделении на частное и публичное право, мало дает юридической практике, в томсмысле, что, во-первых, она не охватывает всёразнообразие социальных связей и темсамым обедняет юриди ческую практику и, во-вторых, она не вскрывает специфику юридических механизмов воздействия. Поэтому учёный предложил расширить классификационные основания, поместив рядом со «сферой регулирования» ещёодин параметр – «предмет правового регулирования», тоесть конкретный типобщественных отношений. Различие предметов предопределяет использование различных методов регулирования, что образует второй самостоятельный критерий систематизации. Взаимосвязь пред мета и метода образует каркас правовой системы; их устойчивые сочетания формируют отдельные отрасли, выступающие ключевыми компонентами систематики права.

The purpose of the article is to analyze how G. F. Shershenevich interprets the legal system through the prism of legal relations. The author shows that in the second half of the 19th century, a sociological model of the legal system began to form: itsinternal division (genera, types, branches, institutions) wasbased on the structure of social relations subject to legal regulation. Despite the fact that the outlines of many industries have already been viewed, their doctrinal consolidation has notyetbecome common practice. In this regard, the most common structuring was the division of lawinto private and public. According to G.F. Shershenevich, the classification based on the division into private and public lawprovides little benefit to legal practice, in the sense that, firstly, itdoes notcover all the diversity of social connections and thus impoverishes legal practice, and, secondly, itdoes notreveal the specifics of legal mechanisms of influence. Therefore, the scientist proposed to expand the classification bases by placing next to the «sphere of regulation» another parameter – the «subject of legal regulation», that is, a specific type of public relations. The difference in subjects determines the use of different methods of regulation, which forms the second independent criterion of systematization. The interrelation of the subject and method forms the framework of the legal system; their stable combinations form separate branches that act askeycomponents of the legal systematics.